随着社会快速发展和竞争压力持续增大，青少年心理健康问题日益凸显，已成为一项全球性的重大公共卫生挑战。据2025年发表于《柳叶刀-区域健康（西太平洋）》的研究显示，我国儿童和青少年精神障碍的整体患病率已达19.3%。同年发布的《我国青少年心理健康蓝皮书》进一步揭示，14至18岁群体的心理障碍检出率高达24.6%，其中重度抑郁比例为7.4%。这些焦虑、抑郁等情绪障碍不仅深刻影响青少年当下的学业与社交，更可能对其未来发展和长期福祉构成严重威胁。因此，如何实现对心理健康问题的早期识别、精准预防与有效干预，已成为横跨教育、医疗及社会治理领域的核心课题。

一、传统预防模式的困境

长期以来，对青少年心理健康的预防与干预主要依赖传统范式，这些模式在应对当今复杂挑战时，逐渐暴露出其结构性局限。

1.依赖“事后干预”，预防关口严重滞后。传统路径主要依赖于问题显性化后的被动报告和临床诊断。这种模式导致干预行动滞后，错过了在亚临床阶段或问题萌芽期进行介入的最佳时机，使得“治未病”的理想难以实现。

2.评估手段主观单一，难以实现动态跟踪。风险评估高度依赖自评量表和他评访谈，存在主观性强、社会期许偏差和回顾性失真等问题。同时，评估通常是离散的“快照”，缺乏对个体情绪与行为状态的连续、客观监测，无法刻画其动态变化过程。

3.服务模式僵化割裂，难以满足个性化与系统性需求。一方面，干预措施多以通用化方案为主，难以适配不同年龄、文化背景和个性特质青少年的独特需求。另一方面，家庭、学校、社区与专业医疗机构之间的信息与行动协同不足，服务体系呈“孤岛”状态，导致资源错配、支持脱节。

二、AI驱动的范式革新

在深刻剖析传统模式的局限之后，人工智能技术正从理念底层重构解决路径。它通过多维数据融合与智能分析，将原本离散、滞后的评估与支持体系转变为持续、协同的有机整体，从根本上重塑了青少年心理健康促进的范式与可能。

1.“事后干预”到“事前预警”的预测范式：传统模式主要依赖问题出现后的报告和诊断。AI通过整合多源异构数据（如无感采集的课堂行为视频、语音交互、可穿戴设备生理信号、数字足迹），构建动态风险预测模型。这种“预测性预防”范式，使得在亚临床阶段或问题萌芽期进行干预成为可能，真正将关口前移。

2.“主观量表”到“多模态客观表征”的评估范式：摆脱对自评量表和他评访谈的单一依赖，AI融合面部表情、语音特征、书写笔迹、运动模式、社交网络结构等多模态信号，形成对心理状态的多维度客观数字化表征。例如，研究已尝试通过步态分析探测抑郁倾向，通过眼动模式评估焦虑水平。这增强了评估的客观性、连续性和隐蔽性。

3.“通用方案”到“个性化自适应”的干预范式：基于强化学习、推荐系统等技术，AI能够根据每个青少年的实时状态数据、历史反馈、个人偏好及环境变化，动态调整干预策略（如推荐不同的放松音频、VR场景、认知训练任务或社交技能课程）。数字人导师可以根据对话内容实时调整共情回应方式，实现“一人一策”的适应性支持。

4.“孤岛服务”到“协同网络”的支持范式：AI平台可以连接学校心理教师、家长、社区医生和临床机构，实现信息（在严格授权和匿名化前提下）的安全共享与协同行动。例如，系统预警可同时提示家长关注沟通方式、建议教师调整教学互动、并为专业机构提供转诊参考依据，构建“校-家-社-医”一体化智能支持网络。

三、辩证反思：风险、伦理与人的主体性

在拥抱AI带来的范式革新时，我们必须保持冷静的辩证反思，警惕技术至上主义的陷阱，明确其应用的边界与前提。

1.风险与误判：算法偏见可能导致对特定性别、种族、社会经济地位群体的不公平风险评估或误判。过度依赖“预警”可能引发“标签效应”，使被标记的青少年承受不必要的压力或歧视，甚至“制造”出心理问题。假阳性与假阴性都可能带来严重后果。

2.数据伦理与隐私侵蚀：“无感采集”在提升便利性的同时，暗含着监控常态化与隐私边界模糊化的风险。青少年在校园、家庭等场景中是否拥有真正的“数据自主权”？其数据被用于何种模型训练、产生何种画像、与谁共享，必须遵循知情同意、最小必要、目的限定的原则，并确保青少年及其监护人的充分参与和理解。

3.关系异化与人的主体性：心理健康的核心是人与人之间的理解、接纳与支持性关系。如果AI的介入导致教育者、家长过度依赖机器诊断和标准化方案，而削弱了面对面倾听、共情和建立真实信任联结的努力，那将是本末倒置。技术应是增强而非替代人类关系的工具。必须确保青少年始终被视为具有独特体验、自主意识和成长潜力的主体，而非被算法分析和干预的客体。

4.责任界定与规制空白：当AI系统给出错误建议或未能预警危机时，责任应由谁承担？开发者、学校、平台还是最终使用者？目前法律和伦理框架在此领域尚存大量空白。亟需建立针对AI心理健康应用的国家标准、行业规范、审计机制和问责流程。

因此，范式变革的成功，不取决于技术本身的先进程度，而取决于我们能否构建一套以人为中心、以伦理为基石、以规制为保障的负责任创新框架。技术研发必须与伦理、法律、社会学研究同步，开展广泛的利益相关者对话，并将青少年的声音和权利置于核心位置。

四、结论与展望：走向负责任的“人机协同”预防新生态

综上所述，人工智能不仅为青少年心理健康领域带来技术效率，更推动着一场从理念到方法的范式革新：从被动的“事后干预”转向智能的“事前预警”，打破主观量表依赖，实现多模态数据的客观动态评估；从标准化方案升级为个性化自适应干预，基于实时数据精准匹配支持策略；更以技术为纽带，初步构建起校、家、社、医多方联动的协同支持网络。

然而，技术带来的变革也伴随着算法偏见、隐私侵蚀与关系异化等伦理挑战。因此，AI的真正价值，不在于其预测的精确度，而在于其能否成为人类专业智慧与人文关怀的延伸。要达成此目标，必须恪守三项核心原则：一是技术谦逊，明确AI的辅助边界，将复杂情境的最终决策权交还人类；二是伦理先行，在系统设计中优先保障数据隐私、算法公平与青少年主体性；三是体系协同，利用技术打通家庭、学校、医疗等多方资源壁垒，构建一体化的支持网络。

我们最终期望的，并非一位无所不知、看似权威的“AI医生”——那不过是另一种形式的冰冷诊断与标签化审视。我们需要的，是一位值得信赖的“智能守护伙伴”。它不喧哗，不评判，更像一位静默而敏锐的陪伴者，以其冷静的数据感知能力，洞察情绪波动的迹象与行为模式的变迁。它默默守护着每个青少年内心炽热的情感涌动与独一无二的成长轨迹，在需要时提供适时的资源引导或温和的提醒，却始终将理解与疗愈的主体交还给人本身。如此，人工智能方能真正褪去技术的外壳，成为一束照亮心灵幽微之处、传递理解与支持的温暖之光，而非一道审视与定义个体的冰冷视线。

（赣东学院信息工程学院讲师：戴伟铭）